@article { author = {baradaran nikou, mohammad amin and zakiany, gholamreza and hoseini, malek and miandari, hasan}, title = {Comparison (between) and Critique (to) Interpretations of Terence Irwin and ‎Robert Bolton about Aristotle’s Method in Science.‎}, journal = {Logical Studies}, volume = {10}, number = {2}, pages = {61-86}, year = {2019}, publisher = {Institute for Humanities and Cultural Studies}, issn = {2383-0662}, eissn = {2383-0670}, doi = {10.30465/lsj.2019.5210}, abstract = {The structure of Aristotle’s Science is deductive. It needs the premises that cannot be ‌deduced. Therefore, knowledge of the premises of science is an important stage in ‌scientific research. Aristotle, in Analytics and Topics, suggests induction and ‌dialectic for this stage. Aristotle's commentators disagree about this. For example, ‌Bolton prefers induction and Irwin prefers dialectic. Aristotle, according to Bolton’s ‌interpretation, is an empiricist; he starts his researches from particular sense data ‌and then discovers the general ‌principles of science by induction. Irwin believes that ‌scientific researches of Aristotle, as a rationalist philosopher, begins from special ‌kind of reputable opinions (ενδοξα) and then the principles of science are known by ‌a specific dialectic. This paper shows the differences between two interpretation of ‌Bolton and Irwin; observing the issue of the methodology for recognizing the ‌principles of science. Then, we investigate some important difficulties of their ‌interpretations and, finally, suggest some ideas for a better interpretation.‌}, keywords = {Aristotle’s Science,Aristotle’s Principles of science,Aristotles’ Methodology,‎Aristotle’s Induction,Aristotle’s Dialectic.‎}, title_fa = {مقایسه (میانِ) و نقد (بر) شرح‌های ترنس اروین و رابرت بولتن درباره‌ی روش‌های ارسطو در علم}, abstract_fa = {ساختار علم ارسطو استنتاجی است و به مقدماتی نیاز دارد که از طریق استنتاج به دست نیامده باشند. بنابراین، شناخت ‌مقدمات علم مرحله مهمی در پژوهش‌های علمی به‌حساب می‌آید. ارسطو در تحلیل‌ها و توپیکا دو روش استقراء و ‌جدل را برای این مرحله پیشنهاد می‌کند. شارحان ارسطو دراین‌باره اختلاف‌نظر دارند. به عنوان نمونه، بولتن استقراء و ‌اروین جدل را ترجیح می دهد. مطابق تفسیر بولتن ارسطو فیلسوفی تجربه‌گرا است که از داده‌های جزئی محسوس ‌آغاز می‌کند و به کمک استقراء به شناخت اصول کلی علم می‌رسد. اروین معتقد است پژوهش‌های ارسطو، به‌مثابۀ ‌فیلسوفی عقل‌گرا، از دسته خاصی از مشهورات آغاز می‌شود و اصول علم از طریق نوع خاصی جدل شناخته می‌شود. ‌در این مقاله تفاوت‌های دو تفسیر بولتن و اروین، ناظر بر موضوع روش شناخت اصول علم، را نشان می‌دهیم. سپس ‌برخی از مهم‌ترین اشکالات تفسیر ایشان را بررسی می‌کنیم و در پایان پیشنهادهایی برای رسیدن به تفسیر مطلوب ارائه ‌می‌دهیم.‌}, keywords_fa = {علم ارسطو,اصول علم ارسطو,روش شناسی ارسطو,استقراء ارسطو,جدل ارسطو.‏}, url = {https://logicalstudy.ihcs.ac.ir/article_5210.html}, eprint = {https://logicalstudy.ihcs.ac.ir/article_5210_cc7508d4a783a657c39b4819e97a9f13.pdf} }