پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 Quine Versus Kripke کواین در برابر کریپکی 1 25 511 FA علی‌اکبر احمدی افرمجانی استادیار گروه فلسفه، دانشگاه علامه طباطبایی علی صادقی کارشناس ارشد فلسفه ـ منطق Journal Article 2012 08 05 We in this article beside of explaining Quine’s most well-known criticisms of modal logic, try to show that Quine’s rejection of modal logic, and his opposition with essentialism, which he maintains that results from modal logic, could be founded on his epistemology and his treatment of objects. Meanwhile, we have mentioned Kripke’s point of view, as one of the most important defenders of modal logic. We are to show that Quine’s rejection of modal logic could be realized better if we consider it as opposing to Kripke’s ideas. ما در این مقاله ضمن بررسی انتقادات مشهورتر کواین به منطق موجهات، تلاش می‌کنیم نشان دهیم که سوای ابعاد سمنتیکی مخالفت کواین با منطق موجهات، می‌توان دیدگاه او در معرفت‌شناسی را به‌مثابة لایه‌ای عمیق‌تر برای رد و طرد منطق موجهات در‌نظر گرفت، گرچه خود کواین تصریحی به این نحوة انتقاد از منطق موجهات نکرده است. در این میان اشاراتی به نظرات کریپکی، که یکی از جدی‌ترین مدافعین منطق موجهات است می‌کنیم و بر این باوریم که آرای کواین و انتقادات او به منطق موجهات را در تقابل با آرای کریپکی بهتر می‌توان فهمید.    

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 Fuzzy Logic, Vagueness and Sorites Paradox منطق فازی، ابهام و پارادوکس خرمن 27 51 512 FA داود حسینی استادیار گروه فلسفه، دانشگاه تربیت مدرس تهران 0000-0002-0851-1003 Journal Article 2012 07 12 In this paper I first explain the fuzzy system and its roots in language speakers’ intuition, as claimed by its champions. I then introduce a quasi-formal interpretation of the standard logical system of fuzzy. After that I criticize the theory in two ways: first, I argue that its proponent's responses to the problem of Exact Truth-values are irrelevant or insufficient. Second, I show the theory does not have a uniform solution to the Sorites Paradox; especially the psychological parts of proposed solutions are not persuasive. در این نوشتار نخست توصیفی از سیستم استاندارد فازی به ‌عنوان نظریه‌ای دربارة ابهام طرح می‌شود؛ بدین قرار که ابتدا پشتوانه‌های شهودی این نظریه را مطابق ادعای حامیان آن مطرح می‌کنیم سپس بیانی نسبتاً صوری از سیستم استاندارد منطق فازی ارائه می‌کنیم. درادامه راه‌ حل‌های مبتنی‌بر این سیستم برای پارادوکس خرمن معرفی می‌شوند، پس از آن این سیستم در دو موضع نقد می‌شود؛ نقد نخست این است که پاسخ‌های معمول حامیان فازی به مسئلة مقادیر دقیق ارزش یا کافی نیست یا مرتبط نیست. بر اساس نقد دوم، این سیستم راه‌ حل یک‌نواختی برای پارادوکس خرمن، خصوصاً در بخش روان‌شناختی، ندارد.

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 Gödel’s Ontological Argument استدلالِ هستی‌شناسیکِ گودل 53 76 513 FA مهدی رعنائی کارشناس ارشد فلسفة دین، دانشگاه علامه طباطبایی Journal Article 2012 04 06 In 1970, Gödel showed his ontological argument to Dana Scott and discussed it with him. Afterwards, Scott presented a slightly different version of the argument at Princeton University. The logical system of the argument is a second-order quantified S5-modal logic with identity and an abstraction operator. Granted the acceptability of the underlying logical system, Gödel’s conclusion that necessarily there exists a God-like being ) ) can be derived from the premises-with Gödel and Scott on the scene, who can say otherwise? Sobel, however, proved that the system faces modal collapse-i.e. P↔□P is derivable from the system. Responding to Sobel, Anderson tried to block this by weakening some axioms and definitions. <br />In this paper, I will be trying to consider Gödel’s ontological argument (Scott’s version) from a logical point of view, along with Sobel’s criticism and Anderson’s emendations. کورت گودل در فوریة‌‌ ۱۹۷۰ با دِینا اسکات دربارة‌‌ استدلال هستی‌‌شناسیک خود به بحث نشست و اسکات در پاییز همان سال روایتی تا‌حدی متفاوت از آن را در سمیناری در دانشگاه پرینستون ارائه کرد. نظام منطقی استدلال، منطق موجهات مرتبة‌‌ دوم در نظام S5 است، با این‌‌همانی و یک اصل انتزاع ویژگی‌‌ها. به ‌شرط پذیرش نظام منطقی، نتیجة‌‌ گودل، این‌‌که ضرورتاً موجودی خدای ـ گونه وجود دارد ( ) از مقدمات به ‌دست می‌‌آید، اما سوبل نشان داد که استدلال با شکست وجهی مواجه است؛ یعنی  از سیستم قابل استنتاج است. اندرسون در پاسخ به سوبل تلاش کرد با ضعیف‌‌ترکردن برخی مقدمات، راه را بر استنتاج سوبل ببندد. <br />در این مقاله تلاش خواهم کرد استدلال هستی‌‌شناسیک گودل (روایت اسکات) و همچنین انتقاد سوبل را از دیدگاهی منطقی توضیح دهم. مقاله با بیان اصلاحات اندرسون پایان خواهد یافت.

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 The paradox of Informing from Absolute Unknown: Analyzing the Concept of ‘Information’ پارادوکس اخبار از مجهول مطلق: تحلیل مفهوم «خبر» 77 95 514 FA رحمان شریف‌زاده دانشجوی دکتری فلسفة علم و فنّاوری، پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی سید محمد علی حجتی دانشیار گروه فلسفة دانشگاه تربیت مدرس 0000000293217895 Journal Article 2012 06 05 In this paper, after criticizing Sadra’s solution which is the distinction between Primitive and Common Predications, we will suggest a new solution based on analyzing the concept of ‘informing’ and show that ‘our inability of informing from absolute unknown’ is a feature of our cognitive state, not absolute unknown itself. در این مقاله نخست از این بحث‌ می‌کنیم که پارادوکس اخبار از مجهول مطلق چه فرقی با پارادوکس‌هایی چون مجهول یا معدوم مطلق دارد و این پارادوکس چگونه با پارادوکس اخبار از معدوم مطلق هم‌ساختار است، سپس نشان‌ خواهیم داد که هرچند راه ‌حل تمایز حملین برای دفع شبهة معدوم یا مجهول مطلق کفایت می‌کند، اما نمی‌تواند شبهة اخبار را حل کند. درادامه راه‌ حل دیگری را ارائه خواهیم کرد؛ با تحلیل مفهوم خبر و تمییز «خبردادن از مجهول مطلق» و «سخن‌گفتن دربارة آن» نشان خواهیم داد که «قابل اخبار ‌نبودن مجهول مطلق» نه خبر‌ی از مجهول مطلق بلکه خبری از وضعیت معرفتی انسان می‌دهد؛ بنابراین پارادوکس اخبار از مجهول مطلق تناقضی را نتیجه نخواهد داد.

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 A Study of Quine's Theory of Meaning from the Viewpoint of ‘Indeterminacy of Translation’ بررسی نظریة معنای کواین با محوریت تز عدم تعین ترجمه 97 136 515 FA فراز عطار کارشناس ارشد فلسفه ـ منطق، دانشگاه علامه طباطبایی Journal Article 2012 04 06 Quine's theory of meaning can be studied through several aspects. This article concentrates on one of the most important ones, i.e. ''Indeterminacy of translation''. In the thesis, several sides of Quine's philosophy are combined, so that studying and interpreting it seem to be a difficult task. ''Indeterminacy of translation'' says that there is no fact of the matter to choose between two or more inconsistent translation manuals that each of them conforms to all of the native's behavioral criteria. After illustrating the asymmetry between ''indeterminacy of translation'' and ''under-determination of theory of nature'', we can conclude that the certain content of ''Indeterminacy of translation'' is an ontological claim about meaning. Therefore, at first, Quine's understanding of meaning, his preferred ontology, and the relation between these two, must be explained and described, and then the asymmetry between these two theses can be discussed. An attitude toward these subjects from this point of view, not only is perceived an original apprehension of theory of meaning, but also can originate a new method in order to study abstract objects, propositional attitudes and mental states. نظریة معنای کواین را می‌‌توان از چند جنبه بررسی کرد. این مقاله بر یکی از مهم‌‌ترین جوانب آن، یعنی تز عدم تعین ترجمه، تمرکز می‌کند. در تز مذکور چند وجه از فلسفة کواین با هم ادغام شده‌‌اند و همین باعث شده است که بررسی و تفسیر آن بسیار پیچیده شود. تز عدم تعین ترجمه می‌گوید که در انتخاب بین دو یا چند دستورالعمل ترجمة با هم ناسازگار، که هرکدام با تمام معیارهای رفتارشناختی افراد بومی تطابق داشته باشد، واقع امری برای ترجیح یکی بر دیگری وجود ندارد. این مقاله با تکیه بر تمایز، یا دقیق‌‌تر عدم تقارن، بین عدم تعین ترجمه و نامتعین‌بودن نظریة ناظر به طبیعت، سعی می‌کند نشان دهد که محتوای خاص این تز ادعایی وجودشناختی دربارة معناست. از این‌‌رو ابتدا به توضیح درک کواین از معنا، بررسی وجودشناسی مورد نظر او، و ارتباط بین این دو می‌پردازیم و سپس عدم تقارن بین دو تز پیش‌‌گفته را محل بحث قرار می‌دهیم. از رهگذر این مباحث می‌‌توان به درک جدیدی از نظریة معنا رسید.

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی منطق‌پژوهی 2383-0662 3 1 2012 03 20 Historical Movement of the Four Relationships in Islamic Logic سیر تاریخی نسبت‌های چهارگانه در منطق اسلامی 137 148 516 FA سیده‌زهرا موسوی استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی مهناز امیرخانی استادیار دانشگاه الزهرا (س) Journal Article 2012 05 14 This essay studies Nisab Arba` or the relationships between universal concepts from historical aspect. The great pre-Avicennian logicians as like as Aristotle and Farabi, and also Avicenna himself didn’t pay attention to the issue of the four relationships between universal concepts with respect to their extensionality and comparability. Ghazali was the first philosopher who raised the above issue with intellectual restriction, without contrast relation. Afzal al-din khunaji and siraj al-din Urmawi–following him– were the first post-Ghazali logicians that explained the four relationships in the current forms, and the relations between their contraries. این مقاله از زاویه‌ای تاریخی به بحث پیرامون «نسب اربع» یا رابطة میان مفاهیم کلی می‌پردازد. منطق‌دانان بزرگ پیش ـ ابن‌ سینایی نظیر ارسطو و فارابی و همچنین شیخ‌الرئیس ابوعلی سینا به موضوع «نسبت‌های چهارگانه» بین مفاهیم کلی از حیث صدق و انطباق تفطنی نداشته‌اند. غزالی نخستین فیلسوفی است که این موضوع را در چهار نسبت به حصر عقلی، و بدون ذکر رابطة تباین مطرح می‌کند. افضل‌الدین خونجی و سراج‌الدین ارموی به تبعیت از خونجی، نخستین منطق‌دانان پس از غزالی هستند که موضوع نسبت‌های چهارگانه به شکل کنونی آن و نیز نسبت بین نقایض آن‌ها را تبیین کرده‌اند.