سیر تاریخی تحول تناقض‌باوری از دوران باستان تا کنون

نوع مقاله : ترویجی

نویسندگان

1 دانش‌آموخته مقطع کارشناسی ارشد فلسفه و کلام اسلامی(

2 دانشیار، عضو هیئت علمی گروه فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه تهران

چکیده
با وجود آنکه اصل تناقض یکی از مهم‌ترین اصول حاکم بر فلسفه -به خصوص از زمان ارسطو- به شمار می-آید، کسانی نیز به مصاف این اصل رفته و آن را به چالش کشیده‌اند. پژوهش حاضر عمدتاً در صدد نشان دادن سیر تاریخی تناقض باوری و راه‌حل‌های ارائه شده از سوی تناقض‌باوران برای اعتقاد به امکان جمع نقیضین از دوران باستان تا کنون می‌باشد. مسئله اصلی این تحقیق آن است که مخالفان برجسته قاعده امتناع تناقض، در طول تاریخ چه ادله و راه‌حل‌هایی برای دیدگاه خود ارائه کرده‌اند و از روش توصیفی و تحلیل انتقادی برای نیل به پاسخ این مسئله بهره گرفته است. در راستای ترسیم سیر اندیشه دفاع از تناقض‌باوری، ابتدا پیشینه اصل امتناع تناقض مورد بررسی قرار می‌گیرد. سپس، تناقض‌باوری و نسبت آن با همه‌صادق‌انگاری مورد مداقّه قرار خواهد گرفت و پس از آن به‌طور تفصیلی پیشینه و زمینه تناقض‌باوری از یونان باستان تا دوران معاصر گزارش خواهد شد. تبیین منطق تناقض‌باور پایان‌بخش این جستار خواهد بود.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

The historical course of the development of Dialetheism from ancient times until now

نویسندگان English

Gholam Ali Hashemifar 1
Mahdi Azimi 2
1 Graduated with a master's degree in philosophy and Islamic theology, University of Tehran
2 associate professor, faculty member of the Department of Islamic Philosophy and Theology, University of Tehran
چکیده English

Even though the principle of non-contradiction is one of the most important principles governing philosophy, especially since the time of Aristotle, some people have gone against this principle and challenged it. The present study mainly aims to show the historical course of the dialethism and the solutions provided by
the dialetheists to believe in the possibility of the sum of contradictions from ancient times until now. The present study aims to show the historical course of the dialethism and the solutions presented by the dialetheists to believe in the possibility of the sum of contradictions. The main problem of this research is that what arguments and solutions have the prominent opponents of the principle of refusal of contradiction presented for their point of view, and it has used the descriptive method and critical analysis to reach the answer to this problem. In order to outline the thought process of defense of dialethism, first the background of the principle of non-contradiction is examined. Then, dialethism and its relationship with trivialism will be discussed, and after that, the background dialethism from ancient Greece to modern times will be reported in detail. The explanation of the logic of dialethism will be the end of this work.

کلیدواژه‌ها English

Principle of non-contradiction
Logid of the dialetheist
Trivialism
History of dialetheism
قرآن
ابن‌عربی، محمد بن علی (1427). الفتوحات المکیة فی معرفة اسرار المالکیة والملکیة. بیروت: دار الفکر.
ارسطو (1384)، متافیزیک. ترجمه شرف‌الدین خراسانی، تهران: حکمت.
اسدی، مهدی (1400). «نقد و بررسی کتاب خوش­آمدگویی به تناقض: جستاری در باب پارادوکس، تناقض و تناقض­باوری»، پژوهش­انتقادی متون و برنامه­های علوم انسانی 99: 23-48.
پترسون، مایکل (و دیگران) (1376). عقل و اعتقاد دینی: درآمدی بر فلسفه دین. ترجمه آرش نراقی و ابراهیم سلطانی، تهران: طرح نو.
پریست، گراهام؛ رضایی، رحمت الله (مترجم) (1383). «تناقض­باوری»، معرفت فلسفی 3: 133-153.
جم، مهرناز؛ نباتی، فرشته (1394). «پریست در برابر منتقدان تناقض­باوری»، معارف منطقی 2: 43-74.
چیت­ساز، مازیار (1389). «رویکردهای نو به قانون عدم تناقض»، منطق­پژوهی 2: 33-50.
خرازی، سیدمحسن، (1423)، بدایة المعارف الإلهیة فی شرح عقائد الإمامیة، جلد 1، قم: موسسه النشر الاسلامی.
دوانی، جلال‌الدین، (1386)، «نهایة الکلام فی حل شبهة جذر الأصم»، در: دوازده رساله در پارادوکس دروغگو، تصحیح احد فرامرز قراملکی، تهران: موسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.
دینانی، غلامحسین (1393). قواعد کلی فلسفی در فلسفه اسلامی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
شریف­زاده، رحمان (1396). خوشامدگویی به تناقض: جستاری در باب پارادوکس، تناقض و تناقض­باوری. تهران: کرگدن.
شریف­زاده، رحمان؛ حجتی، محمد علی (1390). «بررسی و نقد دیدگاه تناقض­باوری»، اندیشه دینی 39: 87-108.
شیرازی، صدرالدین، (1360)، الشواهد الربوبیة فی المناهج السلوکیة، مشهد: المرکز الجامعی للنشر.
شیرازی، صدرالدین، (1981م)،الحکمة المتعالیة فی الاسفار العقلیة الأربعة. بیروت: دار احیاء التراث العربی.
کاپلستون، فردریک چارلز، (1388)، تاریخ فلسفه، جلد 1، ترجمه جلال‌الدین مجتبوی، تهران: علمی و فرهنگی.
نقیب‌زاده، عبدالحسین (1398). نگاهی به نگرش‌های فلسفی سده بیستم. تهران: طهوری.
نواک، جورج (1394). آشنایی با منطق مارکسیسم. ترجمه: پرویز بابایی، تهران: روزآمد.
نیچه، فردریش ویلهلم (1386). حکمت در دوران شکوفایی فکری یونان. ترجمه: کامبیز گوتن، تهران: علمی و فرهنگی.
نیچه، فردریش ویلهلم (1394). فراسوی نیک و بد. ترجمه: داریوش آشوری، تهران: خوارزمی.
مولوی، جلال الدین محمد (1397). مثنوی معنوی. تهران.
هاشمی­فر، غلامعلی؛ عظیمی، مهدی (1401). «مواجهه ملاصدرا با تناقض­باوری عارفانه»، منطق­پژوهی 13(1): 219-239.
 
Acton, H. B. 1967a. "Hegel." In Edwards, 1967, Vol. Ill, 435-451.
Beall, J. & Restall, G, 2006, Logical Pluralism, Oxford univ.press.
Deguchi Y., J.L. Garfield and G. Priest, 2008, “The Way of the Dialetheist: Contradictions in Buddhism”, Philosophy East and West, 58: 395–402.
Hegel, GWF. (1991). The Encyclopedia Logic (EL). Geraets, TF., Suchting, WA., and Harris, HS. (transls) Hackett Publishing Company, Inc.
Hegel, GWF. 1969. The Science of Logic. London: Allen and Unwin.
Nagel, T. (1997). The Last Word. New York: Oxford University Press.
Nietzsche, FW. (1967). The Will to Power. Walter Kaufmann (transl), New York: Random House, Inc.
Nietzsche, FW. (1974). The Gay Sceinse with a Prelude in Rhymes and An Appendix of Songs. Walter Kaufmann (transl), New York: Random House, Inc.
Norman, R., and S. Sayers. 1980. Hegel, Marx and Dialectic: A Debate. Harvester Press.
Popper, K. (1940). “What is Dialectic?”, Mind 49: 403 - 426.
Priest, G. (1989). “Dialectic and Dialetheic,” Science and Society 53: 388 – 415.
Priest, G. (1998). “Dialetheism.” In Stanford Encyclopedia of Philisophy. First Published Fri Dec 4.
Priest, G. (2002). “Paraconsistent Logic.” In D. Gabbay and F. Quenthner (eds), Handbook of Philosophical Logic. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, vol. 6, ch.4.
Priest, G. (2006). In Contradiction. Oxford: Clarendon Press.
Tillmans, T., 2009, “How do Madhyamikas Think?: Notes on Jay Garfield, Graham Priest, and Paraconsistency,” in Grafield et al 2009, pp.83–99.