نوع مقاله : پژوهشی

نویسندگان

1 استادیار گروه فلسفه دانشگاه اصفهان

2 دانشجوی دکتری فلسفه اخلاق دانشگاه قم

چکیده

دامت در فلسفه خود متاثر از دو فیلسوف تحلیلی بزرگ است؛ او در روش از فرگه تبعیت می‌کند و قصد دارد منطق و نظریه معناداری را بنیانی برای متافیزیک قرار دهد، و در نظریه‌پردازی درباره معنا متاثر از ویتگنشتاین است و معنای واژگان را معادل با کاربرد آنها می‌داند. بر خلاف همه تاثیری که ویتگنشتاین بر دامت دارد، سایه شکاکیت قوی که در آراء ویتگنشتاین دوم وجود دارد و کریپکی به بهترین شکل به آن پرداخته است برای دامت خوش‌آیند نیست، زیرا گمان می‌کند در صورت درست بودن شکاکیت و قراردادگرایی افراطی ویتگنشتاین، محاورات و ارتباطات انسانی همیشه در لبه پرتگاه و در آستانه سقوط قرار دارد. او برای گریز از این امر، ایده دانش ضمنی برای دانش زبانی را به عنوان بنیادی محکم در نظریه خود قرار می‌دهد. در این مقاله نشان داده‌ایم که ایده دانش ضمنی سبب فاصله گرفتن نظریه معناداری دامت از آموزه‌های ویتگنشتاین و شکست پروژه او می‌شود. اگر نتوان نشان داد که زبان چگونه کار می‌کند، هرگز نمی-توان نظریه معناداری را بنیانی برای متافیزیک قرار داد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Why is Dummett`s reading of Wittgenstein's philosophy unsuccessful?

نویسندگان [English]

  • homan mohammad ghorbanian 1
  • Sara Ghane 2

1 Assistant Professor, Department of Philosophy, University of Isfahan

2 PhD student in Philosophy of Ethics, Qom University

چکیده [English]

Dummett`s philosophy is influenced by two great philosophers : he follows Frege in his methodology and attempts to build metaphysics upon logic and theory of meaning, and he also follows Wittgenstein in his theory of meaning and accepts his use theory of meaning that says in most cases, the meaning of a word is its use. Nevertheless, Dummett tries to avoid the radical skepticism found in late Wittgenstein, since he believes if that is true then communication is in constant danger of simply breaking down. His solution against this radical skepticism is introducing the idea of implicit knowledge for our understanding of how language works. In this article, I tried to show how this idea causes Dummet`s theory to be different from Wittgenstein's concept of language. We cannot maintain at the same time both implicit knowledge of the language and think of the theory of meaning as a base for metaphysics.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Dummett
  • Frege
  • Wittgenstein
  • theory of meaning
  • full-blooded conventionalism
  • implicit knowledge
  1. کریپکی، سول ، قواعد و زبان خصوصی از نظر ویتگنشتاین، هران : نشر نی‏، ۱۳۹۷ ترجمه حمیدرضا محمدی.
  2. کریپکی، سول ، ویتگنشتاین: قواعد، و زبانِ خصوصی، نشر مرکز، تهران، ۱۳۹۶. ترجمه‌ی کاوه لاجوردی.
  3. ویتگنشتاین، لودویگ. پژوهشهای فلسفی. 1381. تهران. نشر مرکز. ترجمه فریدون فاطمی. چاپ دوم ص 100.

 

  1. Blackburn, S. (1984). Spreading the Word: Groundings in the Philosophy of Language (Reprint ed.). Oxford University Press.
  2. Dummett, M. (1959). Wittgenstein's Philosophy of Mathematics. The Philosophical Review, 68(3), 324-348.
  3. Dummett, M. (1978). “What Do I Know When I Know a Language?”, reprinted in Dummett, M. (1996). The Seas of Language. Clarendon Press., 94-105.
  4. Dummett, M. (1978). Truth and Other Enigmas. Harvard University Press.
  5. Dummett, M. (1981). The Interpretation of Frege’s Philosophy. Harvard University Press.
  6. Dummett, M. (1982), “Frege and Wittgenstein” in Irving Block (ed.), Perspectives on the Philosophy of Wittgenstein (Cambridge: M.I.T. Press, 1982)
  7. Dummett, M. (1993a). The Logical Basis of Metaphysics. Harvard University Press
  8. Dummett, M. (1993b). Frege: Philosophy of Language, Second Edition (2nd ed.). Harvard University Press.
  9. Dummett, M. (1994). Origins of Analytical Philosophy. Harvard University Press.
  10. Hacking, I. (1975). Why Does Language Matter to Philosophy? (Illustrated ed.). Cambridge University Press.
  11. Kripke, S. (1977) “Is There a Problem about Substitutional Quantification?' in G. Evans. J. McDowell (eds), Truth and Meaning (Oxford: Clarendon Press, 1977).
  12. Kripke, S. (1982). Wittgenstein on Rules and Private Language. Harvard University Press.
  13. Shanker, S. G. (1987). Wittgenstein and the Turning Point in the Philosophy of Mathematics (New Ed). State University of New York Pr.
  14. Stroud, B. (1965). Wittgenstein and Logical Necessity. The Philosophical Review, 74(4), 504, pp. 504–518.
  15. Wittgenstein, L., Wright, G. V. H., Rhees, R., & Anscombe, G. E. M. (1983). Remarks on the Foundations of Mathematics, revised edition (The MIT Press) (revised edition). The MIT Press.
  16. Wright, C. (1993). Realism, Meaning and Truth (2nd ed.). Wiley-Blackwell.